Você precisa estar logado para acessar este recurso.
Ao se analisar as relações socioeconômicas hodiernas, percebe-se que
o planejamento estratégico é um componente primordial para o funcionamento
de uma empresa. Nesse sentido, faz-se necessário compreender como aquele ins-
trumento se adequa às organizações e quais são os seus diferentes níveis de
operacionalização no contexto de uma firma.
De início, cabe ressaltar a relevância do planejamento estratégico.
Segundo a literatura especializada, ele é o conjunto de atividades realizado por
uma empresa para analisar cenários e elaborar caminhos correspondentes de
atuação. Para tanto, esse processo inclui o estabelecimento de objetivos (tópicos
gerais consubstanciados na expressão "onde se quer chegar") e metas (tópicos cris-
talizados na expressão "como chegar lá"), de modo que a empresa defina linhas
de ação e quais medidas tomar. Como consequência, a organização empresária
se atém em medidas que sustentem o seu negócio e que criem
planos de ação para enfrentar a concorrência. No caso concreto, a empresa
estruturou um planejamento estratégico que objetivou a revi-
são de seu portfólio de produtos e pôs como metas a ampliação de sua
presença em novos mercados e a criação de novas parcerias.
Nessa ordem de ideias, destaca-se que o planejamento estratégi-
co possui níveis de estruturação. Em primeiro lugar, há nível estratégico, que é
realizado pela alta cúpula da firma e possui visão de longo prazo; por sua
vez, o nível tático é aquele gerencial, com visão de médio prazo; por
fim, o nível operacional é aquele que trabalha diretamente com os
objetivos estipulados. No caso em análise, o conselho diretor definiu que
a empresa deveria alterar o seu portfólio e operar em novos mercados; em
seguida, os gerentes definiram metas para tanto, como ter representação na
Ásia e fortalecer o serviço pós-venda; por seu turno, a nível operacional, os
trabalhadores executaram os objetivos propostos.
Constata-se, portanto, que o planejamento estratégico é essencial pa-
ra o bom funcionamento de uma empresa. Com efeito, ele permite o enfrenta-
mento às adversidades na economia contemporânea.
Tópico 1: Nota: 80% — Atendeu à importância do planejamento estratégico (análise de cenários, definição de objetivos e metas) e vinculou ao caso (revisão de portfólio, expansão de mercados, parcerias), indicando relação com sustentabilidade (“sustentar o negócio”) e vantagem (“enfrentar a concorrência”). Faltou explicitar antecipação de tendências e organização de recursos escassos; no caso, não mencionou inovação tecnológica; para vantagem, não trouxe governança, análise de riscos e alinhamento interáreas.
Tópico 2: Nota: 90% — Diferenciou corretamente os níveis (estratégico/longa duração; tático/média; operacional/execução) e aplicou ao caso (decisão de portfólio e novos mercados; metas de presença na Ásia e pós-venda; execução pelos trabalhadores). Faltaram exemplos operacionais concretos (p. ex., controle de custos, cronogramas, manutenção) e maior detalhamento tático de planos por área.
Uso da Língua Portuguesa: Nota: 85% — Texto com introdução, desenvolvimento e conclusão, coesão e coerência adequadas. Ocorreram desvios pontuais de regência e uso de artigo/preposição.
Erros de grafia: Não foram identificados.
Erros de morfossintaxe: Morfossintaxe: Houve erro de regência no trecho "se atém em medidas" [linha 13]. O mais adequado seria "se atém a medidas".
Morfossintaxe: Houve erro de artigo no trecho "há nível estratégico" [linha 19]. O mais adequado seria "há o nível estratégico".
Morfossintaxe: Houve uso inadequado de preposição no trecho "a nível operacional" [linha 26]. O mais adequado seria "no nível operacional".
Nota final: 85,1%
No contexto da proteção social brasileira, é necessário analisar a evolução
histórica das políticas protetivas. Nesta oportunidade, objetiva-se demonstrar que a Constitui-
ção Federal de 1988 (CF/88) assegurou o direito à Seguridade Social. No entanto, ainda exis-
tem desafios para a concretização plena dessas garantias.
Preliminarmente, cumpre registrar que a proteção social estatal nem sempre
foi destinada a todos os brasileiros. Nesse sentido, no período colonial e imperial do Bra-
sil, os cuidados de saúde eram prestados de forma filantrópica ou caritativa, inexistindo
serviços previdenciários e assistenciais. Em 1923, foi criada a Lei Eloy Chaves, a qual instituiu
as Caixas de Aposentadorias e Pensões. No entanto, os benefícios dessa normativa somente al-
cauçava os contribuintes e seus dependentes, excluindo aqueles sem u vínculo de traba-
lho. Como a normativa mencionada, inicialmente, ofertava cobertura previdenciária somen-
te aos ferroviários e, depois a lei expandiu-se para outras categorias, em 1960, foi criada
a Lei Orgânica da Previdência Social (LOPS). Essa legislação unificou os direitos previdencia-
rios a todas as categorias profissionais, mantendo o caráter contributivo. Assim, nota-se
que a proteção social era condicionada à contribuição, ou seja, somente acessava os ser-
viços de saúde e previdência, aqueles com empregados e seus dependentes.
Por conseguinte, a CF/88, em no art. 194, instituiu a Seguridade Social, assegurando
o direito à saúde, a previdência e à assistência social. A Carta Magna trouxe como princípios
desse sistema: a universalidade da cobertura e do atendimento, a uniformidade e a equi-
valência entre urbano e nural, a equidade no custeio das ações, a seletividade e a distri-
butividade dos benefícios, a irredutibilidade do valor dos auxílios, a diversidade da
base de financiamento, a gestão democrática e descentralizada, bem como a necessida-
de de preexistência de custeio para criar um benefício. Apesar de existir uma robusta
definição normativa, a concretização dos direitos assegurados ainda não acontece de
forma plena. O subfinanciamento crônico, os desvios constantes do orçamento e o plane-
jamento insuficiente das ações são alguns desafios à sustentabilidade do sistema. Ademais,
a má gestão dos recursos públicos e a mudança nas relações trabalhistas (como a pe-
jotização) também impactam no desempenho das políticas públicas. Desse modo, cabe ao
Poder Público operacionalizar de forma eficiente as ações da Seguridade Social, aumentan
do e gerenciando melhor os recursos, para alcançar os destinatários da política pública.
Tópico 1: Nota: 67% — Atendeu ao período colonial/imperial (caráter filantrópico), mencionou a Lei Eloy Chaves (CAPs) e a LOPS/1960 com seus efeitos unificadores. Faltou explicitar a fase dos Institutos de Aposentadoria e Pensões (IAPs), exigida pelo padrão.
Tópico 2: Nota: 60% — Indicou as mudanças trazidas pela CF/88 (instituição da Seguridade Social com saúde, previdência e assistência) e elencou princípios constitucionais pertinentes. Quanto aos desafios, tratou de financiamento, gestão e mudanças no mercado de trabalho, mas não focalizou especificamente as barreiras de acesso e os impactos para os mais vulneráveis, como exigido (ênfase nos obstáculos de efetivação para grupos vulneráveis e na compatibilização da universalização com a sustentabilidade).
Tópico 3: Nota: 62% — Texto com estrutura básica (introdução, desenvolvimento e conclusão) e coesão geral. Contudo, há erros ortográficos recorrentes, problemas de concordância e de regência, além de paralelismo inadequado e pontuação.
Erros de grafia:
Grafia: Há erro de grafia em "alcauçava" [linha 10]. O correto seria "alcançava".
Grafia: Há erro de grafia em "u" [linha 10]. O correto seria "um".
Grafia: Há erro de grafia em "nural" [linha 20]. O correto seria "rural".
Grafia: Há erro de grafia em "aumentan" [linha 29]. O correto seria "aumentando".
Erros de morfossintaxe:
Morfossintaxe: Houve erro de concordância verbal no trecho "os benefícios dessa normativa somente alcançava" [linha 10]. O mais adequado seria "os benefícios dessa normativa somente alcançavam".
Morfossintaxe: Houve erro de regência e paralelismo no trecho "assegurando o direito à saúde, a previdência e à assistência social" [linha 18]. O mais adequado seria "assegurando o direito à saúde, à previdência e à assistência social".
Morfossintaxe: Houve erro de regência no trecho "em no art. 194" [linha 17]. O mais adequado seria "no art. 194".
Morfossintaxe: Houve inadequação de construção no trecho "somente acessava os serviços de saúde e previdência, aqueles com empregados e seus dependentes" [linha 16]. O mais adequado seria "somente acessavam os serviços de saúde e previdência aqueles com emprego e seus dependentes".
Morfossintaxe: Houve inadequação de regência no trecho "unificou os direitos previdenciários a todas as categorias profissionais" [linha 14]. O mais adequado seria "unificou os direitos previdenciários para todas as categorias profissionais".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "depois a lei expandiu-se" [linha 12]. O mais adequado seria "depois, a lei expandiu-se".
Nota final: 62,8%
Ao refletir sobre a Seguridade Social brasileira, percebe-se a evolução legislativa reflete a consolidação do Estado de Bem-Estar Social e a ampliação dos direitos fundamentais. Para entender essa evolução é necessário entender a evolução legislativa da proteção social e sua importância para assegurar a dignidade e justiça social.
Conforme a doutrina, a evolução da proteção social no Brasil a companha a formação do Estado de bem-estar social, consolidando a atuação estatal na redução das desigualdades. Desde a lei Eloy Chaves de 1923, com a criação das Caixas de Aposentadorias e Pensões a previdência se expandiu até a unificação dos seus institutos, que originou o INPS em
1996 e depois o INSS em 1990. No mesmo período, a criação do Sistema Único de Saúde garantiu o acesso universal à saúde. Então, o modelo corporativo e contributivo passa a ser um sistema de Seguridade Social integrado, voltado à proteção contra os riscos sociais e alinhados com os municípios do Estado de bem-estar social.
Ademais estudiosos afirmam que a Constituição Federal de 1988 (CF/88) consolidou o conceito de Seguridade Social, conferindo-lhe caráter universal solidário e participativo. Conforme os artigos 194 e 195 da Carta Magna foram definidos os princípios e as fontes de custeio, baseados na universalidade da cobertura na equidade e na diversidade do financiamento. Quanto ao modelo tripartite, as contribuições do empregador, do trabalhador e do poder público buscam garantir a estabilidade do sistema e a solidariedade social.
Desse modo percebe-se que a CF/88 representou um marco na consolidação da Seguridade Social e na efetivação do efetivação do de bem-estar social no Brasil. Por isso, é indispensável fortalecer o financiamento solidário e a gestão eficiente do sistema, a fim de assegurar a universalização dos direitos e o cumprimento da função social do Estado na promoção da equidade e da cidadania.
Tópico 1: Nota: 70% — Explicou a relação entre evolução legislativa, Seguridade Social e welfare state, e mencionou marcos e instituições (Lei Eloy Chaves, INPS, INSS, SUS). Faltou citar a LOPS e a Lei 8.080/1990, e houve erro factual na data do INPS (1996 em vez de 1966), o que impede o atendimento pleno do padrão para as “principais legislações e instituições”.
Tópico 2: Nota: 100% — Comentou de forma clara a relevância da CF/88 (arts. 194 e 195), expôs princípios (universalidade, equidade, diversidade do financiamento) e explicou corretamente as fontes de custeio no modelo tripartite (empregadores, trabalhadores e Estado), atendendo integralmente ao padrão.
Tópico 3: Nota: 55% — Estrutura global (introdução–desenvolvimento–conclusão) e coerência geral presentes, porém com diversos problemas de ortografia, concordância e pontuação, além de escolhas vocabulares inadequadas que prejudicam a correção normativa e a fluidez textual.
Erros de grafia:
Grafia: Há erro de grafia em "a companha" [linha 2]. O correto seria "acompanha".
Grafia: Há erro de grafia em "lei Eloy Chaves" [linha 2]. O correto seria "Lei Eloy Chaves".
Grafia: Há erro de grafia em "municípios" [linha 3]. O correto seria "princípios".
Erros de morfossintaxe:
Morfossintaxe: Houve erro de construção oracional no trecho "percebe-se a evolução legislativa reflete" [linha 1]. O mais adequado seria "percebe-se que a evolução legislativa reflete".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "Para entender essa evolução é necessário entender" [linha 1]. O mais adequado seria "Para entender essa evolução, é necessário entender".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "Pensões a previdência se expandiu" [linha 2]. O mais adequado seria "Pensões, a previdência se expandiu".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "Ademais estudiosos afirmam" [linha 4]. O mais adequado seria "Ademais, estudiosos afirmam".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "Conforme os artigos 194 e 195 da Carta Magna foram definidos" [linha 4]. O mais adequado seria "Conforme os artigos 194 e 195 da Carta Magna, foram definidos".
Morfossintaxe: Houve erro de coordenação no trecho "baseados na universalidade da cobertura na equidade e na diversidade do financiamento" [linha 4]. O mais adequado seria "baseados na universalidade da cobertura, na equidade e na diversidade do financiamento".
Morfossintaxe: Houve erro de concordância no trecho "um sistema de Seguridade Social integrado, voltado à proteção contra os riscos sociais e alinhados" [linha 3]. O mais adequado seria "um sistema de Seguridade Social integrado, voltado à proteção contra os riscos sociais e alinhado".
Morfossintaxe: Houve erro de repetição e regência no trecho "na efetivação do efetivação do de bem-estar social" [linha 5]. O mais adequado seria "na efetivação do bem-estar social".
Nota final: 69.83%
Ao refletir sobre a organização e direção do Sistema Único de Saúde (SUS), destacam-se a estrutura de direção e competências das instâncias gestoras. É importante entender como ocorre a direção do SUS e quais as competências em cada esfera de governo.
Cumpre registrar que a direção do SUS é única, embora seja de descentralizada. Segundo a Constituição Federal de 1988, o SUS possui direção única em cada esfera de governo (União Costados, Distrito Federal e Municípios). Conforme a Lei orgânica do SUS, no âmbito da União a direção compete ao ao Ministério da Saúde, já nos Estados e no Distrito Federal, os atos administrativos são da Secretaria de Saúde ou órgão equivalente e, por fim, no âmbito municipal, a direção cabe à respectiva Secretária de saúde ou órgão equivalente.
O SUS conta com as Comissões Intergestores Bipartite e Tripartite, que correspondem a foros de negociação e pactuação entre gestores, quanto aos aspectos operacionais. De acordo com a legislação os objetivos são: decidir sobre os aspectos operacionais, financeiros e administrativos da gestão compartilhada do SUS; definir diretrizes
sobre a governança institucional entre os entes federativos; e, fixar diretrizes sobre as regiões de saúde, distrito sanitário, dentre outros Já as competências do SUS, no âmbito da União, são: definir e coordenar os sistemas de redes integradas de assistência de alta complexidade; e prestar cooperação técnica e financeira aos Estados ao Distrito Federal e dos municípios para aperfeiçoamento da rua atuação
Dessa forma, é possível entender que a direção do SUS é exercida de forma descentralizada pela União e pelos Estados Distrito Federal e Municípios, os quais possuem função funções específicas de gestão. Ademais, não se deve esquecer de que essa direção única possibilita a divisão de poder e de responsabilidade entre os entes.
Tópico 1: Nota: 100% — Atendeu integralmente: afirmou a direção única do SUS em cada esfera, com descentralização, e indicou corretamente os órgãos responsáveis em União (Ministério da Saúde), Estados/DF (Secretarias de Saúde ou equivalente) e Municípios (Secretarias de Saúde ou equivalente).
Tópico 2: Nota: 100% — Atendeu integralmente: descreveu os papéis das Comissões Intergestores Bipartite e Tripartite como foros de negociação e pactuação e apresentou objetivos (aspectos operacionais, financeiros, administrativos; diretrizes de governança; diretrizes sobre regiões de saúde). Exemplificou duas competências da direção nacional (redes de alta complexidade; cooperação técnica e financeira).
Uso da Língua Portuguesa: Nota: 60% — Estrutura textual adequada (introdução, desenvolvimento e conclusão) e boa coerência temática; contudo, há diversos deslizes ortográficos, de pontuação, repetição indevida de palavras e problemas de regência, que prejudicam a correção gramatical e a fluidez.
Erros de grafia:
Grafia: Há erro de grafia em "Costados" [linha 2]. O correto seria "Estados".
Grafia: Há erro de grafia em "Lei orgânica do SUS" [linha 2]. O correto seria "Lei Orgânica do SUS".
Grafia: Há erro de grafia em "Secretária de saúde" [linha 2]. O correto seria "Secretaria de Saúde".
Grafia: Há erro de grafia em "rua" [linha 4]. O correto seria "sua".
Grafia: Há erro de grafia em "municípios" [linha 4], no contexto de lista paralela com iniciais maiúsculas. O correto seria "Municípios".
Erros de morfossintaxe:
Morfossintaxe: Houve erro de regência/palavra expletiva no trecho "embora seja de descentralizada" [linha 2]. O mais adequado seria "embora seja descentralizada".
Morfossintaxe: Houve erro de repetição no trecho "ao ao Ministério da Saúde" [linha 2]. O mais adequado seria "ao Ministério da Saúde".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "De acordo com a legislação os objetivos são:" [linha 3]. O mais adequado seria "De acordo com a legislação, os objetivos são:".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "e, fixar diretrizes" [linha 4]. O mais adequado seria "e fixar diretrizes".
Morfossintaxe: Houve erro de regência e paralelismo no trecho "aos Estados ao Distrito Federal e dos municípios" [linha 4]. O mais adequado seria "aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "pelos Estados Distrito Federal e Municípios" [linha 5]. O mais adequado seria "pelos Estados, pelo Distrito Federal e pelos Municípios".
Morfossintaxe: Houve erro de repetição no trecho "função funções" [linha 5]. O mais adequado seria "funções".
Nota final: 80%
Ao refletir sobre a Previdência Social brasileira, observa-se que ela apresenta regimes distintos que buscam proteger beneficiários contras riscos sociais, o que garante direitos fundamentais, mas enfrenta obstáculos para manter sua sustentabilidade. É necessário entender a diferença entre os Regimes Próprios (RPPS) e o Regime Geral da Previdência Social (RGPS) que são os dois regimes da Previdência Social.
Conforme a doutrina, o RPPS atende exclusivamente aos servidores públicos titulares de cargos efetivos da União, Estados, Distrito Federal e Municípios, com regras específicas de custeio e benefícios, em respeito ao equilíbrio financeiro e atuarial. Já o RGPS administrado pelo INSS, possui caráter abrangente. Nele estão incluídos os segurados obrigatórios, como empregados, empregados domésticos, contribuintes individuais, trabalhadores avulsos e segurados especiais. Além disso, há os segurados facultativos, como estudante e dona de casa, cuja filiação é voluntária, mas depende de inscrição no INSS. Estão excluídos aqueles que já estão vinculados a um RPPS salvo se exercem atividade abrangidas no
regime geral. O que reforça o caráter universal da Previdência Social.
Outro ponto relevante é a qualidade de segurado, condição que garante acesso aos benefícios e serviços previdenciários, inclusive em situações de desemprego. A perda da qualidade de segurado ocorre quando não há recolhimento por tempo superior do previsto por lei. Um dos desafios é a queda na cobertura para alguns grupos como
empregadores e trabalhadores domésticos, o que evidência o risco de exclusão social e pressiona a sustentabilidade financeira.
Desse modo, percebe-se que a Previdência Social no Brasil ainda que estruturada para oferecer proteção social e reduzir desigualdades, enfrenta um cenário de queda na cobertura e pressão sobre sua sustentabilidade. Diante disso é necessário políticas de inclusão previdenciária e de investimento estatal.
Tópico 1: Nota: 100% — Explicou corretamente a diferença entre RPPS e RGPS; indicou todos os segurados obrigatórios (empregado, empregado doméstico, contribuinte individual, trabalhador avulso e segurado especial); mencionou os segurados facultativos com exemplos; explicou filiação (voluntária) e inscrição (no INSS) dos facultativos; indicou os excluídos (vinculados a RPPS, salvo atividade concomitante no RGPS).
Tópico 2: Nota: 100% — Comentou a manutenção da qualidade de segurado (inclusive no desemprego, aludindo ao período de graça) e a perda (falta de recolhimento por período superior ao legal). Indicou desafio alinhado ao texto motivador (queda de cobertura entre empregadores e domésticos, com riscos sociais e pressão sobre a sustentabilidade financeira).
Uso da Língua Portuguesa: Nota: 75% — Texto com introdução, desenvolvimento e conclusão, coeso e pertinente. Contudo, há problemas de pontuação (vírgula entre sujeito e predicado; fragmentação de período; vírgulas ausentes em orações intercaladas e concessivas), concordância e acentuação.
Erros de grafia: Há erro de grafia em "contras" [linha 1]. O correto seria "contra".
Há erro de grafia em "evidência" [linha 5]. O correto seria "evidencia".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de pontuação (vírgula entre sujeito e predicado) no trecho "Já o RGPS administrado pelo INSS, possui caráter abrangente." [linha 2]. O mais adequado seria "Já o RGPS, administrado pelo INSS, possui caráter abrangente."
Houve erro de concordância nominal no trecho "atividade abrangidas" [linha 2]. O mais adequado seria "atividades abrangidas" (ou "atividade abrangida").
Houve erro de coesão/sintaxe de período no trecho "regime geral. O que reforça o caráter universal..." [linhas 2–3]. O mais adequado seria "regime geral, o que reforça o caráter universal..."
Houve erro de pontuação no trecho "Desse modo, percebe-se que a Previdência Social no Brasil ainda que estruturada..." [linha 6]. O mais adequado seria "Desse modo, percebe-se que a Previdência Social no Brasil, ainda que estruturada, ..."
Houve erro de concordância e pontuação no trecho "Diante disso é necessário políticas..." [linha 6]. O mais adequado seria "Diante disso, são necessárias políticas..."
Nota final: 87,5%
