Você precisa estar logado para acessar este recurso.
Atualmente, muito se discute sobre a Previdência Social (PS), seu rom-
bo financeiro e a popular pejotização - fenômeno que converte trabalhado-
res em prestadores de serviço como pessoa jurídica, cuja contratação vem se
popularizando no país. No tocante ao assunto é importante entender os
dispositivos legais que normatizam a PS, e compreender as relações entre os con-
ceitos ora citados.
De início, destacamos que o Regime Geral da Previdência Social (RGPS)
é regido pela Lei nº 8.213/1991, ou Lei de Benefícios da Previdência Social (LBPS)
Esta tem por objetivo disciplinar as regras que asseguram os pagamentos da PS aos
seus destinatários - beneficiários (trabalhadores urbanos e rurais, contribuintes do
sistema) e seus dependentes (cônjuges, companheiros, filhos menores de 21 anos ou
com deficiência, pais, irmãos menores de 21 anos ou com deficiência). Tais benefí-
cios abrangem aposentadorias (por idade, por tempo de contribuição, especiais
e por incapacidade permanente), auxílios (acidente, reclusão, por incapacidade
temporária), salários (maternidade, família) e pensões. A LBPS vem normati-
zar pormenorizadamente o Art. 201 da Constituição Federal (CF/1988), que
lançou as bases para o RGPS. Dessa forma, conserva seus princípios norteadores.
Acerca desses princípios cumpre destacar o da solidariedade - presen-
te emambas as legislações, preconiza o custeio solidário do financiamento da
PS, repartido entre Governo, empregadores e trabalhadores. Isso posto, entende-se
que a já referida pejotização compromete o custeio do sistema, uma vez que, nes-
je formato, a contribuição dos trabalhadores fica reduzida. Isso amplia o déficit
de contribuições, já existente devido ao envelhecimento de nossa população, ao
desemprego e ao aumento da informalidade. Tal déficit soma-se ao histórico
de desvios financeiros que sofreu a PS em gestões passadas, resultando no popular
"rombo da Previdência", de que tanto se fala hoje em dia.
Dado todo esse contexto, faz-se necessário discutir formas de aumen-
tar a contribuição à PS, bem como mecanismos de maior rigor fiscalizatório na
concessão dos benefícios. Só dessa maneira conseguiremos garantir o equilíbrio
financeiro e atuarial e, consequentemente, a sustentabilidade do sistema.
Tópico 1: Nota: 100% — Atendeu integralmente: apresentou a Lei 8.213/1991 (LBPS), seu objetivo, os destinatários (segurados e dependentes, com exemplos), o rol de benefícios (aposentadorias, auxílios, salários e pensões) e estabeleceu a relação com o art. 201 da CF/1988.
Tópico 2: Nota: 100% — Atendeu integralmente: indicou corretamente o princípio da solidariedade (na lei e na CF/1988) e explicou, de forma articulada, a relação entre pejotização, redução de arrecadação/custeio, déficit de contribuições e o “rombo da Previdência”.
Tópico 3: Nota: 90% — Texto com introdução, desenvolvimento e conclusão, coerente e coeso, predominando a norma culta. Há leves deslizes de pontuação, grafia e padronização de nomenclatura técnica.
Erros de grafia:
Grafia: Há erro de grafia em "emambas" [linha 19]. O correto seria "em ambas".
Grafia: Há impropriedade na denominação "salários (maternidade, família)" [linha 15]. O mais adequado seria "salário-maternidade e salário-família".
Grafia: Há erro de grafia em "nes- je" [linhas 21-22]. O correto seria "neste".
Grafia: Uso indevido de maiúscula em "Governo" [linha 20]. O correto seria "governo".
Erros de morfossintaxe:
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "No tocante ao assunto é importante entender" [linha 4]. O mais adequado seria "No tocante ao assunto, é importante entender".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "normatizam a PS, e compreender" [linha 5]. O mais adequado seria "normatizam a PS e compreender".
Nota final: 95%
Ao analisar a questão dos crimes cibernéticos e da vulnerabilidade do consumidor nos ambientes digitais, nota-se que é preciso implantar e ampliar as legislações referentes ao cibercrime e a proteção do consumidor, além de promover a educação digital. Para destrinchar esse tema, é preciso entender os meios de proteção do consumidor em ambientes digitais e o enfrentamento aos cibercrimes.
Preliminarmente, é necessário compreender que o consumidor é a parte mais vulnerável nas relações de consumo. Com o advento da digitalização, o comércio digital cresceu vertiginosamente, concomitantemente cresceram os crimes praticados no ambiente digital. De acordo com a secretaria nacional do consumidor (SENACON), os golpes e fraudes financeiras no comércio eletrônico representam grande parcela dos registros de ocorrência , sobretudo entre a população idosa. Em síntese, os criminosos usam diversos artifícios como a engenharia social, deepfake, plataformas falsas etc. Por isso, é fundamental que órgãos de proteção ao consumidor, como também as forças de segurança, proporcionem disseminar a educação digital , a fim de mitigar essa estatística. Além disso, o combate ao cibercrime deve ser intensificado.
No que tange ao aspecto transnacional dos crimes digitais, é fundamental haver interoperabilidade entre organismos internacionais. Consoante a Convenção de Budapeste, os Estados devem compartilhar informações a fim de combater e reprimir os ilícitos praticados no ambiente digital. Assim, é preciso que nações legislem no âmbito interno com o fito de combater com eficácia os cibercrimes. Segundo o arcabouço jurídico brasileiro, o direito à privacidade na internet e o respeito à dignidade humana, são premissas a serem observadas, por isso a Lei Carolina Dieckmann traz responsabilidades penais àqueles que a infrigem. Contudo, o Brasil ainda carece de autonomia digital, devido à dependência de data centers estrangeiros e também a falta de regulamentação das redes sociais.
Diante do exposto, percebe-se a necessidade de combater e punir os crimes digitais. Por isso, a busca pela soberania digital , por meio de data centers nacionais e a regulamentação da rede é fundamental.
Tópico 1: Nota: 15% — A resposta não explicitou a Política Nacional das Relações de Consumo nem detalhou os canais oficiais de denúncia (Consumidor.gov.br, PROCONs, SINESP) e como contribuem para prevenir, detectar e reparar fraudes. Limitou-se a menções genéricas a educação digital e combate ao cibercrime, sem explicar mecanismos de verificação, fiscalização, mediação ou reparação.
Tópico 2: Nota: 65% — Abordou a relevância da soberania/autonomia digital (dependência de data centers estrangeiros) e apresentou soluções (cooperação internacional via Convenção de Budapeste, data centers nacionais, regulação). Indicou desafio de dependência tecnológica. Contudo, não desenvolveu de forma específica o acesso a evidências digitais (logs, metadados), a proteção de infraestruturas críticas e redes de intercâmbio rápido, ficando superficial em desafios e protocolos.
Uso da Língua Portuguesa: Nota: 45% — Estrutura com introdução, desenvolvimento e conclusão presente, mas há problemas recorrentes de ortografia, acentuação indicativa de crase, regência, paralelismo, pontuação (vírgulas) e grafia de nome próprio, comprometendo coesão e correção normativa.
Erros de grafia:
Grafia: Há erro de grafia em "secretaria nacional do consumidor" [linha 2]. O correto seria "Secretaria Nacional do Consumidor".
Grafia: Há erro de grafia em "ocorrência ," [linha 2]. O correto seria "ocorrência,".
Grafia: Há erro de grafia em "educação digital ," [linha 2]. O correto seria "educação digital,".
Grafia: Há erro de grafia em "soberania digital ," [linha 4]. O correto seria "soberania digital,".
Grafia: Há erro de grafia em "infrigem" [linha 3]. O correto seria "infringem".
Erros de morfossintaxe:
Morfossintaxe: Houve erro de crase no trecho "e a proteção do consumidor" [linha 1]. O mais adequado seria "e à proteção do consumidor".
Morfossintaxe: Houve inadequação de paralelismo no trecho "entender os meios de proteção do consumidor em ambientes digitais e o enfrentamento aos cibercrimes" [linha 1]. O mais adequado seria "entender os meios de proteção do consumidor em ambientes digitais e as formas de enfrentamento aos cibercrimes".
Morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "diversos artifícios como" [linha 2]. O mais adequado seria "diversos artifícios, como".
Morfossintaxe: Houve inadequação de regência/seleção verbal no trecho "proporcionem disseminar a educação digital" [linha 2]. O mais adequado seria "promovam a educação digital" ou "proporcionem a disseminação da educação digital".
Morfossintaxe: Houve vírgula indevida separando sujeito e verbo no trecho "o direito à privacidade na internet e o respeito à dignidade humana, são premissas" [linha 3]. O mais adequado seria "o direito à privacidade na internet e o respeito à dignidade humana são premissas".
Morfossintaxe: Houve erro de crase no trecho "e também a falta de regulamentação das redes sociais" [linha 3]. O mais adequado seria "e também à falta de regulamentação das redes sociais".
Morfossintaxe: Houve erro de regência/contração no trecho "por meio de data centers nacionais e a regulamentação da rede" [linha 4]. O mais adequado seria "por meio de data centers nacionais e da regulamentação da rede".
Morfossintaxe: Houve vírgula indevida no trecho "a busca pela soberania digital , por meio de data centers nacionais e a regulamentação da rede é fundamental" [linha 4]. O mais adequado seria "a busca pela soberania digital por meio de data centers nacionais e da regulamentação da rede é fundamental".
Nota final: 43%
No âmbito da gestão pública, destaca-se o papel do método científico para a identificação de problemas sociais. Nesse sentido, a análise e pesquisa científica permitem solucionar os problemas sociais por meio de métodos sistemáticos e replicáveis, produzindo conhecimento confiável.
Preliminarmente, cumpre abordar os elementos norteadores de uma pesquisa científica. Nesse sentido, o método científico define os seguintes elementos: a definição do problema, delimitando de forma específica e clara; definição da justificativa e objetivos, revelando o motivo que o problema deve ser explorado e o que se busca com a sua solução; a realização da revisão de literatura, garantindo localização da pesquisa em meio ao estado da arte e evitando duplicidades; a elaboração da hipótese, a resposta prévia para o problema que será testada ao longo da pesquisa; a coleta dos dados, realizada de forma confiável e em conformidade com as normas científicas e éticas para garantir a confiabilidade da pesquisa; a análise de dados, para identificar padrões e estabelecer a causa do problema; e a conclusão, revelando se a hipótese se sustentou ou foi refutada.
Ademais, é essencial aplicar o método científico ao contexto concreto para a resolução de problemas educacionais. Sob esse viés, a doutrina exemplifica a queda contínua no desempenho dos alunos em matemática como o problema central a ser enfrentado, enquanto a reversão desse declínio constitui o objetivo da pesquisa. As hipóteses, por sua vez, podem incluir fatores como metodologias de ensino pouco inovadoras, reduzido tempo de estudo extraclasse, limitações de acesso a recursos digitais e condições socioeconômicas desfavoráveis. Para investigar essas causas, recorre-se a métodos qualitativos e à análise sistemática de dados, permitindo compreender a origem do problema e orientar intervenções pedagógicas mais eficazes. No que tange a coleta de dados, o método de coleta quase-experimentais, aproveitando a divisão pré-definida das classes em escolas, pode ser utilizado.
Por fim, reconhece-se que o método científico possui a capacidade de nortear a análise científica para a solução de problemas sociais. Nesse sentido, o uso correto da metodologia científica, buscando a replicabilidade e confiança nos resultados, compreende competência fundamental para a gestão pública no fomento da transparência e controle social.
Tópico 1: Nota: 70% — Enumerou diversos elementos norteadores (problema, objetivos/justificativa, revisão de literatura, hipóteses, coleta de dados, análise e conclusão). Faltou detalhar “metodologia” (tipo de pesquisa, população/amostra, instrumentos, técnicas de análise), “tratamento dos dados”, “análise e interpretação” como etapa distinta e “recomendações”. Predominou abordagem genérica, com pouca aplicação explícita ao caso.
Tópico 2: Nota: 80% — Aplicou o método científico ao caso: definiu problema, apresentou hipóteses, mencionou métodos qualitativos, análise de dados e possibilidade de delineamentos quase-experimentais, apontando orientação a intervenções. Faltou exemplificar instrumentos de coleta (p. ex., questionários, registros), detalhar indicadores/variáveis, explicitar conclusões/recomendações concretas e prever avaliação/monitoramento da intervenção.
Tópico 3: Nota: 75% — Texto coeso, com introdução, desenvolvimento e conclusão. Registro formal adequado. Contudo, há erros de concordância, regência, uso de artigo e crase, além de alguns problemas de paralelismo.
Erros de grafia: Nenhum.
Erros de morfossintaxe: Houve erro de concordância nominal e uso de artigo no trecho "a análise e pesquisa científica permitem" [linha 1]. O mais adequado seria "a análise e a pesquisa científicas permitem".
Houve erro de paralelismo/uso de artigo no trecho "definição da justificativa e objetivos" [linha 2]. O mais adequado seria "definição da justificativa e dos objetivos".
Houve erro de regência no trecho "revelando o motivo que o problema deve ser explorado" [linha 2]. O mais adequado seria "revelando o motivo pelo qual o problema deve ser explorado".
Houve erro de uso de artigo no trecho "garantindo localização da pesquisa" [linha 2]. O mais adequado seria "garantindo a localização da pesquisa".
Houve erro de regência/crase no trecho "No que tange a coleta de dados" [linha 3]. O mais adequado seria "No que tange à coleta de dados".
Houve erro de concordância no trecho "o método de coleta quase-experimentais" [linha 3]. O mais adequado seria "o método de coleta quase-experimental" ou "os métodos de coleta quase-experimentais".
Houve erro de paralelismo/uso de artigo no trecho "buscando a replicabilidade e confiança nos resultados" [linha 4]. O mais adequado seria "buscando a replicabilidade e a confiança nos resultados".
Houve impropriedade de regência/seleção lexical no trecho "compreende competência fundamental" [linha 4]. O mais adequado seria "constitui competência fundamental" ou "compreende uma competência fundamental".
Houve erro de paralelismo no trecho "no fomento da transparência e controle social" [linha 4]. O mais adequado seria "no fomento da transparência e do controle social".
Nota final: 74.83%
No âmbito da gestão pública, destaca-se o papel do método científico para a identificação de problemas sociais. Nesse sentido, a análise e pesquisa científica permitem solucionar os problemas sociais por meio de métodos sistemáticos e replicáveis, produzindo conhecimento confiável.
Preliminarmente, cumpre abordar os elementos norteadores de uma pesquisa científica. Nesse sentido, o método científico define os seguintes elementos: a definição do problema, delimitando de forma específica e clara; definição da justificativa e objetivos, revelando o motivo que o problema deve ser explorado e o que se busca com a sua solução; a realização da revisão de literatura, garantindo localização da pesquisa em meio ao estado da arte e evitando duplicidades; a elaboração da hipótese, a resposta prévia para o problema que será testada ao longo da pesquisa; a coleta dos dados, realizada de forma confiável e em conformidade com as normas científicas e éticas para garantir a confiabilidade da pesquisa; a análise de dados, para identificar padrões e estabelecer a causa do problema; e a conclusão, revelando se a hipótese se sustentou ou foi refutada.
Ademais, é essencial aplicar o método científico ao contexto concreto para a resolução de problemas educacionais. Sob esse viés, a doutrina exemplifica a queda contínua no desempenho dos alunos em matemática como o problema central a ser enfrentado, enquanto a reversão desse declínio constitui o objetivo da pesquisa. As hipóteses, por sua vez, podem incluir fatores como metodologias de ensino pouco inovadoras, reduzido tempo de estudo extraclasse, limitações de acesso a recursos digitais e condições socioeconômicas desfavoráveis. Para investigar essas causas, recorre-se a métodos qualitativos e à análise sistemática de dados, permitindo compreender a origem do problema e orientar intervenções pedagógicas mais eficazes. No que tange a coleta de dados, o método de coleta quase-experimentais, aproveitando a divisão pré-definida das classes em escolas, pode ser utilizado.
Por fim, reconhece-se que o método científico possui a capacidade de nortear a análise científica para a solução de problemas sociais. Nesse sentido, o uso correto da metodologia científica, buscando a replicabilidade e confiança nos resultados, compreende competência fundamental para a gestão pública no fomento da transparência e controle social.
Tópico 1: Nota: 0% — Não apresentou a abordagem quantitativa nem analisou seu papel na mensuração de resultados do programa de telemedicina. Não trouxe exemplos aplicados à situação-problema.
Tópico 2: Nota: 0% — Não explicou a relevância da abordagem qualitativa no contexto do projeto de telemedicina. Ausência de exemplos aplicados à situação-problema.
Tópico 3: Nota: 0% — Não abordou a abordagem mista nem sua utilidade integrando métodos para subsidiar a decisão governamental no caso de telemedicina. Não apresentou exemplo aplicado.
Erros de grafia: Há erro de grafia em "quase-experimentais" [linha 3]. O correto seria "quase experimentais" (sem hífen).
Erros de morfossintaxe: Houve erro de concordância nominal no trecho "a análise e pesquisa científica permitem" [linha 1]. O mais adequado seria "a análise e a pesquisa científicas permitem".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de regência no trecho "o motivo que o problema deve ser explorado" [linha 2]. O mais adequado seria "o motivo pelo qual o problema deve ser explorado".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de colocação de artigo no trecho "garantindo localização da pesquisa" [linha 2]. O mais adequado seria "garantindo a localização da pesquisa".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de crase no trecho "No que tange a coleta de dados" [linha 3]. O mais adequado seria "No que tange à coleta de dados".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de concordância no trecho "o método de coleta quase-experimentais" [linha 3]. O mais adequado seria "o método de coleta quase experimental".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de paralelismo e de colocação de artigo no trecho "buscando a replicabilidade e confiança nos resultados" [linha 4]. O mais adequado seria "buscando a replicabilidade e a confiança nos resultados".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de colocação de artigo no trecho "no fomento da transparência e controle social" [linha 4]. O mais adequado seria "no fomento da transparência e do controle social".
Nota final: 35%
Em relação à requisição HTTP apresentada acima o
método utilizado foi o HEAD, que apresenta o cabeçalho
da requisição.
Removendo-se a codificação por cento do valor do
parâmetro doc temos, como novo valor do parâmetro
em questão, a string "processos F2023 F capa".
Com a utilização do método HEAD, o servidor Apache
ignara o body (corpo da mensagem) pois este méto-
do retorna apenas o cabeçalho da requisição.
O corpo da requisição não constitui um documento
JSON válida pois o corpo de um documento JSON vá-
lido é composto de objetos representados entre chaves
e em seu interior pares de chave e valor delimita-
dos por aspas duplas e separados por dois pontos. Cada
par chave - valor é separado por vírgula.
Tópico a): Nota: 100% — Atendeu integralmente: identificou corretamente o método HTTP como HEAD.
Tópico b): Nota: 0% — Não atendeu: o valor correto é "processos/2023/capa" e foi respondido "processos F2023 F capa".
Tópico c): Nota: 80% — Parcialmente correto: afirmou que o servidor ignora o body e retorna apenas cabeçalhos, mas mencionou “cabeçalho da requisição” em vez de “cabeçalhos da resposta”.
Tópico d): Nota: 50% — Parcial: concluiu que não é JSON válido, mas a justificativa está incorreta (JSON pode ser string). O esperado era apontar a questão das aspas conforme o padrão.
Tópico e): Nota: 0% — Não respondeu. O esperado era “Conflict”.
Erros de grafia: Há erro de grafia em "ignara" [linha 8]. O correto seria "ignora".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "Em relação à requisição HTTP apresentada acima o" [linha 1]. O mais adequado seria "Em relação à requisição HTTP apresentada acima, o".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "parâmetro doc temos" [linha 5]. O mais adequado seria "parâmetro doc, temos".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "(corpo da mensagem) pois" [linha 8]. O mais adequado seria "(corpo da mensagem), pois".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de concordância no trecho "documento JSON válida" [linha 11]. O mais adequado seria "documento JSON válido".
Erros de morfossintaxe: Houve erro de pontuação no trecho "JSON válida pois" [linha 11]. O mais adequado seria "JSON válido, pois".
Nota final: 46%
