Antônio e Catarina foram casados por 10 anos e tiveram dois filhos, que contam com três e seis anos de idade. Ocorre que após o divórcio, Catarina não mais permitiu que Antônio visitasse seus dois filhos, motivo pelo qual ele ingressou com ação requerendo a guarda compartilhada com regulamentação de visitas.
Após saneado o feito, e antes de proferir a sentença, o advogado de Catarina peticionou informando que o processo deveria tramitar em segredo de justiça e que o Ministério Público não foi intimado e, portanto, requereu a anulação de todos os atos praticados até o momento, pois, não foi observada a forma prevista em lei.
Após os autos conclusos, o juiz entendeu que assiste razão à petição de Catarina, uma vez que a forma é aquilo que dá eficácia e validade ao ato processual e, com isso, anulou todos os atos até o momento, determinando a tramitação do processo em segredo de justiça e a intimação, com urgência, do Ministério Público.
Considerando a situação hipotética e com base no Código de Processo Civil, redija um texto que aborde, necessariamente, os seguintes aspectos:
- Discorra sobre os princípios da liberdade e da instrumentalidade das formas;
- A conduta do juiz, em anular todos os atos praticados no processo ante à intimação do Ministério Público, foi condizente com o disposto no texto legal? Justifique;
- Discorra sobre a primazia do mérito;
- A decisão do juiz, em determinar que o processo tramite em segredo de justiça, foi correta? Justifique dispondo sobre quais são os processos que tramitam com exceção ao princípio da publicidade.
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Tratando-se de autos físicos, versa causa sobre direito patrimonial disponível e há litisconsórcio passivo facultativo simples entre dois corréus, pessoas naturais plenamente capazes. Caso o primeiro corréu ofereça contestação aproveitando-se de prazo em dobro, não tendo o segundo corréu apresentado qualquer manifestação nos autos, nem sequer para constituir advogado, avalie e justifique se deverá ser decretada a revelia de um ou de ambos os réus. (Considere que a contestação do primeiro corréu não impugnou fatos comuns a ambos os litisconsortes).
Mário requereu sua pensão previdenciária perante o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), após o falecimento de sua esposa. Ocorre que seu requerimento foi rejeitado porque, no registro do óbito realizado perante o Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais (RCPN) da comarca de Vitória/ES, o sobrenome de sua esposa constava errado, o que gerou uma certidão de óbito inadequada.
Ao tentar solucionar o problema perante o RCPN, foi informado de que para isso havia a necessidade de uma ordem judicial. Todavia, somente após três anos desse requerimento, e ainda sem receber a pensão devida, é que conseguiu retificar o sobrenome de sua esposa.
Inconformado com o prejuízo advindo do ato reg…
Fred, servidor público federal estável, ocupante de um cargo público no Ministério do Meio Ambiente, em Brasília, no Distrito Federal, respondeu a um processo administrativo disciplinar, sob o fundamento de que, em maio de 2022, teria oposto resistência injustificada à execução de determinado serviço.
O referido agente público, que não ostenta qualquer antecedente disciplinar ou criminal, acessou os autos do procedimento em curso e, na sequência, contratou você, como advogado, para patrocinar os seus interesses, na esfera administrativa. Ao despachar com o Presidente da Comissão Processante, você foi informado, inclusive tendo acesso a prova documental, de que a Administração tomou conhecime…
