Resolução da prova de Raciocínio Lógico p/ AJAA do TRF 1 e Gabarito Extra-oficial

Vamos direto ao assunto:

Texto:
A centralidade das relações entre a argumentação e a questão da autoridade tornou-se, nos nossos dias, ainda mais evidente, com a especialização dos saberes e com a emergência da figura dos especialistas ou peritos. A complexidade da nossa sociedade levou a que se incrementasse a especialização, e esta – por menos que gostemos disso – aumenta a nossa confiança nas figuras de autoridade. Não estamos aptos a inspecionar, por nós próprios, provas em todos os domínios da atividade humana, logo, fazemos a melhor coisa que nos é possível fazer: confiamos em especialistas devidamente credenciados.

Considerando aspectos pertinentes ao raciocínio analítico, julgue os próximos itens, relativos ao texto acima apresentado.

Questão 43:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) Conforme a argumentação desenvolvida no texto, peritos não mentem. Logo, se eles disserem, por exemplo, que o melhor modo de prevenir uma guerra é estar preparado para ela, as pessoas deverão tomar como verdadeira essa afirmação.
Solução:
O argumento não é válido por não apresentar elementos que nos levem a conclusão proposta. Enfim, argumentos como esses são falaciosos.
Gabarito: Item ERRADO.

Questão 44:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) Infere-se do texto que, não sendo o conhecimento acessível a cada ser humano nas diversas áreas de especialização, é preciso consultar os peritos nessas áreas e neles confiar.
Solução:
A assertiva é, de fato correta. Esse fato pode ser comprovado a partir do fragmento destacado: “Não estamos aptos a inspecionar, por nós próprios, provas em todos os domínios da atividade humana, logo, fazemos a melhor coisa que nos é possível fazer: confiamos em especialistas devidamente credenciados”.
Gabarito: Item CORRETO.

Questão 45:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) O texto centra-se na premissa de que, com a especialização dos saberes, a confiança nos especialistas tornou-se uma deficiência inevitável, que alija qualquer pensamento crítico.
Solução:
A confiança e especialistas devidamente credenciados é uma conclusão do argumento apresentado, como pode ser destacado em “Não estamos aptos a inspecionar, por nós próprios, provas em todos os domínios da atividade humana, logo, fazemos a melhor coisa que nos é possível fazer: confiamos em especialistas devidamente credenciados”
Gabarito: Item ERRADO.

Texto:
Em uma reunião, após a aprovação de uma matéria polêmica pelo placar de 6 voto a favor e 5 contra, um dos 11 presentes fez a seguinte afirmação: “Basta um de nós mudar de idéia e a decisão será totalmente modificada”

Considerando a situação apresentada e a proposição correspondente à afirmação feita, julgue os próximos itens:

Questão 46:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) A quantidade de maneiras distintas de se formar o placar de 6 votos a favor e 5 contra, na decisão do assunto polêmico pelos presentes no referido colegiado, é inferior a 500.
Solução:
A resolução deste item envolve duas escolhas simultâneas: escolher 6 (de 11) para votar a favor e 5 (dos 5 que restaram) para votar contra. Temos:

Então:

Gabarito: Item CORRETO.

Questão 47:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) A negação da proposição pode ser corretamente expressa por “Basta um de nós não mudar de idéia ou a decisão não será totalmente modificada”.
Solução:
A proposição apresentada, “Basta um de nós mudar de idéia e a decisão será totalmente modificada”, é formada pela conjunção de duas proposições simples.

Usando a importante Relação de De Morgan que afirma que a negação da conjunção é a disjunção das negações, isto é, ~(P  Q) = ~P  ~Q, concluímos que a negação da proposição proposta é

Por fim, as proposições “Não basta um de nós mudar de idéia” e “Basta um de nós não mudar de idéia” não são sinônimas e, consequentemente, o item está ERRADO.
Observação: Existem outras formas de se determinar a negação da proposição apresentada, principalmente de tratarmos a proposição acima como estrutura condicional.
Gabarito: Item ERRADO.

Questão 48:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) A proposição é equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à proposição “Desde que um membro mude de ideia, a decisão será totalmente modificada”.
Solução:
Do ponto de vista da lógica proposicional, duas proposições são equivalentes se apresentam a mesma tabela verdade. Dito isto, vamos analisar a seguinte proposição e verificar a possibilidade de apresentar uma ideia de condição:

Embora não apresente uma estrutura clássica de condição, o “basta”, aliado ao verbo no infinitivo, faz com que a frase acima seja sinônima de “Se um de nós mudar de ideia, então a decisão será totalmente modificada”.
Ressalto que essa equivalência se apresenta no sentido semântico.
Gabarito: Item CORRETO.

Questão 49:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) A tabela-verdade da referida proposição, construída a partir dos valores lógicos das proposições simples que a compõem, tem mais de 8 linhas.
Solução:
A proposição composta apresentada é formada por duas proposições simples, conforme destacamos a seguir:

Para determinar o número de linhas da tabela-verdade, levamos em consideração todas as combinações de V’s e F’s em sequencias de dois elementos e, para tal, multiplicamos o numero de valores possíveis que P pode assumir pelo número de resultados que Q pode assumir. Encontramos:

Gabarito: Item ERRADO.

Questão 50:
(CESPE – 2017 – TRF 1ª Região) Se A for o conjunto dos presentes que votaram a favor e B for o conjunto dos presentes que votaram contra, então o conjunto diferença A\B terá exatamente um elemento.
Solução:
Os conjuntos A e B definidos neste item são disjuntos (isto é, não apresentam interseção). Simbolicamente, escrevemos . Por outro lado, A e B apresentam, respectivamente, 6 e 5 elementos, conforme está representado na figura a seguir:

A região A\B (ou A – B) é formada por todos os elementos que estão em A e não estão em B e possui 6 elementos.

Gabarito: Item ERRADO.