Analise as situações abaixo:
I. O estado do Rio de Janeiro instaurou Processo Administrativo Disciplinar (PAD) contra um servidor público estadual por suposta conduta irregular no exercício de suas funções. O servidor não constituiu advogado para sua defesa e, ao final do processo, foi aplicada penalidade de suspensão por 30 dias.
II. Paralelamente, a Secretaria de Administração do Estado publicou edital para um concurso público de analista financeiro, estabelecendo idade máxima de 35 anos para participação, justificando a exigência com base na complexidade das funções e no alto grau de desgaste físico exigido pelo cargo.
III. Além disso, um grupo de servidores públicos ingressou com ação judicial pleiteando equiparação salarial com outra categoria funcional, argumentando violação ao princípio da isonomia. O pleito foi acolhido em primeira instância, determinando-se o aumento da remuneração com base nessa alegação.
IV. Por fim, a Receita Estadual, para forçar uma empresa a pagar débitos tributários, apreendeu mercadorias destinadas à comercialização, sob a justificativa de que a retenção visava assegurar o pagamento do tributo devido.
Diante desse cenário, na qualidade de Analista em Finanças Públicas, elabore um relatório [valor: 3,50 pontos], dirigido à Secretaria Y, fundamentando sua resposta com base no ordenamento jurídico aplicável. Em seu texto, aborde, necessariamente, o que se pede a seguir:
1. O PAD que resultou na penalidade do servidor pode ser considerado nulo devido à ausência de defesa técnica por advogado? Justifique. [Valor: 11,00 pontos]
2. A fixação do limite de idade para participação no concurso de analista financeiro do estado do Rio de Janeiro é válida? Explique. [Valor: 11,00 pontos]
3. O aumento da remuneração concedido pelo Poder Judiciário aos servidores públicos com fundamento na isonomia é juridicamente sustentável? Justifique. [Valor: 11,00 pontos]
4. A apreensão de mercadorias como forma de cobrança de tributos é admitida pela Constituição Federal? Fundamente sua resposta. [Valor: 11,00 pontos]
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Discorra sobre terreno de marinha, atendendo, de forma fundamentada, ao que se pede a seguir.
1 – Apresente o conceito de terreno de marinha; [valor: 0,18 ponto]
2 – Informe a titularidade do terreno de marinha; [valor: 0,18 ponto]
3 – Mencione o seu enquadramento segundo a classificação quanto à destinação ou à afetação dos bens públicos; [valor: 0,19 ponto]
4 – Discorra sobre a possibilidade da transferência de seu uso a particulares. [valor: 0,20 ponto]
A Comissão de Economia, Indústria e Comércio da Câmara dos Deputados solicitou ao Tribunal de Contas da União a realização de auditoria de natureza contábil, financeira e patrimonial em entidade da administração indireta instituída e mantida pelo poder público federal.
Ademais, em conjunto, a Câmara do Deputados, em 31 de março de 2026, abriu processo para proceder à tomada de contas do Presidente da República, as quais foram apresentadas ao Congresso Nacional em 3 de abril de 2026.
Após isso, surgiram questionamentos entre parlamentares acerca da regularidade constitucional dos atos praticados.
Diante da controvérsia, foi solicitada a elaboração de análise técnica destinada a examinar a reg…
Com base nas previsões da Constituição Federal de 1988 e na jurisprudência do STF, redija um texto dissertativo acerca da organização e composição dos tribunais de contas estaduais. Em seu texto, atenda ao que se pede a seguir.
1 Aborde o princípio constitucional segundo o qual os tribunais de contas estaduais devem seguir o modelo de organização e competências do TCU. [valor: 4,25 pontos]
2 Indique a quantidade de conselheiros que deve integrar os tribunais de contas estaduais. [valor: 5,00 pontos]
3 Discorra sobre os critérios de escolha dos conselheiros dos tribunais de contas estaduais, de acordo com o entendimento do STF. [valor: 5,00 pontos]
