Possibilidade de recurso na prova do TJPE – Raciocínio Lógico

Analisando as questões, observamos possibilidade de recurso na prova do TJPE em 1 (uma) questão, por motivos semânticos, uma vez que o enunciado colocou como sinônimos duas expressões parecidas.

Questão 14

(IBFC – TJPE – 2017) Considere os conjuntos A = {0, 2, 3, 5, 6}; B = {2, 3, 5, 6, 9} e C = {0, 2, 4, 6}. Sabe-se que a soma de todos os elementos do conjunto [A e (C – B)] representa o total de processos que necessitam de um parecer técnico. Nessas condições, o total de processos sem parecer técnico é:

A) 0
B) 8
C) 7
D) 11
E) 2

Possibilidade de Recurso

Sem considerar a contextualização proposta, esta questão é bem direta e explora as principais operações entre conjuntos. Para evitar errar um ponto fácil, todo cuidado para o parêntesis que concede prioridade para a expressão que está em seu interior. Pois bem, o conjunto C – B é formado por todos os elementos que pertencem a C e não pertencem a B:

C – B = {x / x pertence A e x pertence B}

Então, C – B = {0, 4} é formado retirando de C  todos os elementos que também pertençam a B. A seguir, determinamos a interseção desse conjunto com A:

A = {0, 2, 3, 5, 6}

C – B = {0, 4}

Como o único elemento comum entre A e C – B é 0, concluímos que Logo A e (C – B) = {0} e a alternativa correta seria A. Porém, errou o enunciado ao colocar como sinônimas as expressões “processos que necessitam de um parecer técnico” e “processos sem parecer técnico”. Essa premissa está errada e torna a presente questão passível de anulação.

Em termos práticos, um processo que necessita de parecer técnico pode ou não ter parecer técnico. Assim, um processo pode receber parecer técnico sem que esse parecer seja necessário.

Portanto, face ao erro semântico presente no enunciado desta questão, entendemos que a mesma deve ser anulada.