A Controladoria Geral do Estado de São Paulo (CGE-SP) instaurou procedimento administrativo para apurar possíveis irregularidades ocorridas na Secretaria Estadual de Infraestrutura e Meio Ambiente (SIMA). Auditoria preliminar indicou que, entre 2021 e 2023, a Coordenadoria de Projetos Ambientais autorizou sucessivas contratações diretas emergenciais para serviços de monitoramento de áreas degradadas, fundamentadas em risco iminente ao equilíbrio ecológico. Contudo, os auditores constataram que:
- não havia estudos técnicos formalizados demonstrando a urgência contemporânea ao momento da contratação;
- os gestores repetiam justificativas padronizadas, sem análise contextual;
- não foram avaliadas alternativas menos onerosas, mesmo após recomendações internas anteriores;
- houve agravamento do dano ambiental em uma das regiões, o que, segundo os gestores, decorreu de “interpretação razoável e proporcional” da legislação aplicável.
O Controlador Geral determinou, então, a instauração de processo administrativo com base na Lei nº 10.177/1998, assegurando contraditório e ampla defesa. Os gestores, em sua defesa, alegam:
- que não se pode aplicar sanção exclusivamente com base em precedentes abstratos, sob pena de violar os arts. 20 e 22 da LINDB;
- que a decisão administrativa deve considerar quais consequências práticas decorreriam de eventual punição, conforme o art. 21 da LINDB;
- que a adoção de contratações emergenciais estaria amparada por interpretação razoável, merecendo proteção contra responsabilização “por resultado não desejado”, conforme o art. 28 da LINDB e o Decreto 9.830/2019;
- e que o processo administrativo deve observar os princípios constitucionais da legalidade, motivação, proporcionalidade, moralidade, devido processo legal e presunção de inocência.
A equipe de instrução processual da CGE-SP deve elaborar relatório conclusivo indicando:
1. À luz dos arts. 20 a 30 da LINDB e do Decreto nº 9.830/2019, analise se os gestores podem ser responsabilizados pela realização das contratações emergenciais, discutindo a necessidade de:
1.1 motivação consequencialista;
1.2 demonstração de erro grosseiro; e
1.3 avaliação da razoabilidade da interpretação adotada.
2. Examine como os princípios constitucionais aplicáveis aos processos administrativo, civil e penal devem orientar a decisão final da CGE-SP.
3. Explique como a Lei Estadual nº 10.177/1998 deve ser aplicada na instrução do processo, abordando:
3.1 os requisitos do ato de instauração;
3.2 as etapas de produção de provas; e
3.3 o dever de motivação.
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Após regular procedimento licitatório regido pela Lei n.º 8.666/1993, um determinado estado brasileiro X celebrou contrato administrativo com determinada sociedade empresária para a execução de importante obra pública no estado.
No entanto, devido a denúncia sobre irregularidade na execução do contrato, foi instaurado processo administrativo para apuração, pelo qual ficou comprovada a subcontratação total do objeto do contrato, não admitida no edital e no contrato, ensejando-se a aplicação da penalidade de declaração de inidoneidade à sociedade empresária para licitar e contratar com a administração pública.
Diante desse cenário, a Alta Administração, para fins de tomada de decisão, solicit…
Fred, servidor público federal estável, ocupante de um cargo público no Ministério do Meio Ambiente, em Brasília, no Distrito Federal, respondeu a um processo administrativo disciplinar, sob o fundamento de que, em maio de 2022, teria oposto resistência injustificada à execução de determinado serviço.
O referido agente público, que não ostenta qualquer antecedente disciplinar ou criminal, acessou os autos do procedimento em curso e, na sequência, contratou você, como advogado, para patrocinar os seus interesses, na esfera administrativa. Ao despachar com o Presidente da Comissão Processante, você foi informado, inclusive tendo acesso a prova documental, de que a Administração tomou conhecime…
Uma Universidade estadual celebra convênio, no valor de R$ 90.000,00 (noventa mil reais), com a União Federal para receber repasses do Ministério da Saúde a fim de promover obras no Hospital Universitário da Faculdade de Medicina. O reitor daquela instituição efetua o pagamento antecipado do serviço, sem a prévia emissão de nota fiscal, antes do efetivo início das obras e de forma contrária às orientações do parecer da Procuradoria da Universidade. A obra, ao final, não foi entregue. Posteriormente, em sede de tomada de contas especial instaurada a partir de denúncia anônima, o Tribunal de Contas do Estado (TCE), além da decretação de ressarcimento ao erário, aplica multa de R$ 100.000,00 (c…
