Considere as seguintes situações hipotéticas:
O Presidente da República promulgou, regularmente, a Lei n° 333/2013 modificando a multa punitiva do Imposto de Renda sobre Pessoas Jurídicas – IPRJ pela falta de pagamento e recolhimento do IRPJ, de 75% para 300%, com a finalidade de coibir a sonegação fiscal das empresas.
Há decisão do Supremo Tribunal Federal, em 2014, na ADI 551, que sedimentou entendimento de que a multa punitiva não pode ser superior ao valor do tributo, por ferir o princípio da vedação ao efeito confiscatório.
A indústria “DOIS APOSTOLOS LTDA”, em 2022, foi autuada pelos Auditores Fiscais da Receita Federal, Lucas e Matheus, pela falta de pagamento e recolhimento do IRPJ de 2019, no montante de R$ 150.000,00 (Base de Cálculo não recolhida).
Inconformado com a aplicação da multa, a autuada procurou o escritório de advocacia “A ORDEM APOSTÓLICA” que já tinha diversos clientes na mesma situação, devido ao fato de a União não revogar a Lei n° 333/2013. Em função disso, os casos foram denunciados à Ordem dos Advogados do Brasil.
Com base na CF/88 e na jurisprudência dos Tribunais Superiores, responda os quesitos abaixo, justificando a sua resposta.
- A Lei n° 333/2013, que fixou a multa punitiva em 300%, é aplicável ao caso em tela? Os auditores, cientes da decisão do STF, devem constituir uma multa principal de qual valor?
- Em relação ao caso narrado, quais são os instrumentos de controle de constitucionalidade concentrado cabíveis? Quais são os legitimados para ajuizar a ação perante o STF?
- Quais são os efeitos do julgamento do controle de constitucionalidade concentrado caso ele seja procedente? Qual o quórum para modulação dos efeitos?
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Situações envolvendo agentes públicos foram submetidas à apreciação da Procuradoria Jurídica da Assembleia Legislativa de determinado Estado da Federação.
Responda cada um dos questionamentos delas decorrentes, fundamentadamente, à luz dos ditames constitucionais e em consonância com o entendimento do Supremo Tribunal Federal.
a) Os agentes políticos que respondem por crime de responsabilidade estão imunizados da aplicação de sanções com base na Lei Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92), ao argumento de que aquela esfera absorve esta última? Algum agente político é excepcionado da resposta anterior? Em caso positivo, qual ou quais.
b) Os servidores de carreira da Assembleia Legislativ…
A União editou a Lei nº Y, disciplinando o transporte marítimo de produtos acondicionados em contêineres, entre portos situados no território nacional. Esse diploma normativo, que revogou a legislação preexistente, gerou grande preocupação para alguns armadores proprietários das embarcações.
Os proprietários de embarcações nacionais insurgiram-se contra a determinação que restringia o transporte entre dois portos situados no mesmo Estado às embarcações cujos proprietários, brasileiros, tivessem sede ou domicílio no respectivo Estado. Os proprietários de embarcações estrangeiras, por sua vez, estranharam a ausência de menção a essas embarcações em particular, o que foi interpretado como consa…
Um grupo de Deputados Estaduais vinculados ao Partido Político X apresentou projeto de lei no âmbito da Assembleia Legislativa do Estado de Rondônia, que foi submetido à apreciação da Comissão de Constituição e Justiça e de Redação. Nessa Comissão, concluiu-se pela dissonância da proposição em relação à Constituição Estadual, tanto no plano formal como no material. O primeiro signatário da proposição, e apenas ele, foi informado dessa decisão no prazo de 3 (três) sessões ordinárias.
Analise os efeitos da decisão da Comissão, a correção da informação elaborada pela comissão, bem como se há alguma medida passível de ser adotada para que seja superada a referida decisão, detalhando-se o respect…
Não se aplicaria também a ADPF(tópico 2)?
Eu acredito ser porque a ADPF é um instrumento residual. Ou seja, só é aplicável quando não couber ADI ou ADC.
Segue definição dada pelo site do Senado Federal:
Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF)
Ação proposta ao Supremo Tribunal Federal com o objetivo de evitar ou reparar lesão a preceito fundamental resultante de ato do poder público. A ADPF não pode ser usada para questionar a constitucionalidade de lei, exceto as municipais ou anteriores à Constituição de 1988. Pode ser proposta pelos mesmos legitimados a ajuizar a Ação Direta de Inconstitucionalidade (veja Ação Direta de Inconstitucionalidade).