Considere as seguintes situações hipotéticas:
O Presidente da República promulgou, regularmente, a Lei n° 333/2013 modificando a multa punitiva do Imposto de Renda sobre Pessoas Jurídicas – IPRJ pela falta de pagamento e recolhimento do IRPJ, de 75% para 300%, com a finalidade de coibir a sonegação fiscal das empresas.
Há decisão do Supremo Tribunal Federal, em 2014, na ADI 551, que sedimentou entendimento de que a multa punitiva não pode ser superior ao valor do tributo, por ferir o princípio da vedação ao efeito confiscatório.
A indústria “DOIS APOSTOLOS LTDA”, em 2022, foi autuada pelos Auditores Fiscais da Receita Federal, Lucas e Matheus, pela falta de pagamento e recolhimento do IRPJ de 2019, no montante de R$ 150.000,00 (Base de Cálculo não recolhida).
Inconformado com a aplicação da multa, a autuada procurou o escritório de advocacia “A ORDEM APOSTÓLICA” que já tinha diversos clientes na mesma situação, devido ao fato de a União não revogar a Lei n° 333/2013. Em função disso, os casos foram denunciados à Ordem dos Advogados do Brasil.
Com base na CF/88 e na jurisprudência dos Tribunais Superiores, responda os quesitos abaixo, justificando a sua resposta.
- A Lei n° 333/2013, que fixou a multa punitiva em 300%, é aplicável ao caso em tela? Os auditores, cientes da decisão do STF, devem constituir uma multa principal de qual valor?
- Em relação ao caso narrado, quais são os instrumentos de controle de constitucionalidade concentrado cabíveis? Quais são os legitimados para ajuizar a ação perante o STF?
- Quais são os efeitos do julgamento do controle de constitucionalidade concentrado caso ele seja procedente? Qual o quórum para modulação dos efeitos?
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Diante de uma série de reportagens investigativas denunciando esquema de corrupção para desvio de verbas superfaturadas destinadas à construção de edificações públicas que abrigariam órgãos públicos federais, houve a constituição de Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CMPI) no âmbito do Congresso Nacional. A referida Comissão foi criada mediante requerimento de 170 Deputados e 31 Senadores, totalizando 201 parlamentares.
No decorrer do processo e da instrução processual, foi necessária a determinação da quebra de sigilo bancário de um dos investigados, o que foi prontamente levado à efeito, haja vista a CMPI possuir poderes próprios da autoridade policial, tal qual um inquérito policia…
Foi editada, no âmbito do Estado Alfa, a Lei nº X, que alterou o Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado Alfa. De acordo com o Art. 2º desse diploma normativo, os notários e registradores têm o dever de residir na sede do foro central ou regional da comarca da região metropolitana ou da comarca em que exerçam suas funções. O Art. 3º, por sua vez, estabeleceu um prazo máximo de 24 horas para a expedição de certidões, sob pena de responsabilização do serventuário, sendo que esse prazo máximo é inferior ao estabelecido na legislação federal.
Em razão da irresignação de alguns delegatários com o teor desse diploma normativo, o Partido Político Sigma, legitimado para ajuizar represen…
A Constituição de determinado estado da federação contém norma que assegura à universidade pública integrante de sua administração indireta o direito a receber as dotações orçamentárias que lhe forem destinadas na forma de duodécimos. Em um período de grave instabilidade financeira, o governador apresenta proposta de emenda à Constituição Estadual que modifica essa norma para instituir sistema de caixa único. Com base nessa situação, explique esses modelos de gestão orçamentário-financeira das universidades públicas e os limites à atuação do chefe do Poder Executivo em cada um deles, avaliando a compatibilidade da proposta de emenda à Constituição Estadual com a Constituição da República.
Não se aplicaria também a ADPF(tópico 2)?
Eu acredito ser porque a ADPF é um instrumento residual. Ou seja, só é aplicável quando não couber ADI ou ADC.
Segue definição dada pelo site do Senado Federal:
Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF)
Ação proposta ao Supremo Tribunal Federal com o objetivo de evitar ou reparar lesão a preceito fundamental resultante de ato do poder público. A ADPF não pode ser usada para questionar a constitucionalidade de lei, exceto as municipais ou anteriores à Constituição de 1988. Pode ser proposta pelos mesmos legitimados a ajuizar a Ação Direta de Inconstitucionalidade (veja Ação Direta de Inconstitucionalidade).