Durante uma auditoria interna, foi identificado que o servidor público Carlos, ocupante do cargo de tesoureiro municipal, transferiu para sua conta pessoal o valor de R$ 75.000,00, originalmente destinado ao pagamento de fornecedores da prefeitura. Ele alegou que pretendia devolver o montante após quitar uma dívida pessoal urgente, o que acabou não ocorrendo.
Meses depois, o fato foi descoberto e o servidor devolveu integralmente o dinheiro, antes do oferecimento da denúncia.
Em outra situação, a prefeita Luciana, ciente das restrições da Lei de Responsabilidade Fiscal, autorizou, nos últimos dois quadrimestres de seu mandato, a realização de despesas que ultrapassavam o limite legal de comprometimento com pessoal, justificando que se tratava de manutenção de serviços essenciais. As contratações geraram um déficit orçamentário relevante no exercício seguinte.
Com base nas situações descritas, responda fundamentadamente aos seguintes tópicos:
- Em relação à conduta de Carlos, qual o tipo penal e as consequências da devolução do valor?
- Qual a responsabilidade penal da prefeita Luciana? Aponte o bem jurídico tutelado e a natureza do delito.
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Durante uma auditoria interna, foi identificado que o servidor público Carlos, ocupante do cargo de tesoureiro municipal, transferiu para sua conta pessoal o valor de R$ 75.000,00, originalmente destinado ao pagamento de fornecedores da prefeitura. Ele alegou que pretendia devolver o montante após quitar uma dívida pessoal urgente, o que acabou não ocorrendo.
Meses depois, o fato foi descoberto e o servidor devolveu integralmente o dinheiro, antes do oferecimento da denúncia.
Em outra situação, a prefeita Luciana, ciente das restrições da Lei de Responsabilidade Fiscal, autorizou, nos últimos dois quadrimestres de seu mandato, a realização de despesas que ultrapassavam o limite legal de comp…
Caio, reincidente genérico, por fatos ocorridos antes da vigência da Lei 13.964/2019 (Pacote Anticrime, que alterou substancialmente o artigo 112, da Lei de Execução Penal e a Lei de Crimes Hediondos, quanto aos lapsos temporais exigidos para a progressão de regime), foi condenado, em um mesmo processo, a crime comum, praticado com violência à pessoa, e a crime hediondo. O juízo de execução, com a vigência do Pacote Anticrime, modificou o requisito objetivo da progressão de regime de ambos os delitos, de modo que passou a exigir 40% do cumprimento da pena para o crime hediondo e 30% para o crime comum. Contra essa decisão, a defesa interpôs agravo em execução, tendo o Tribunal dado proviment…
Mévio, processado na ação penal 000.000.000, perante a X Vara Criminal de Porto Velho (RO), por crime de organização criminosa, lavagem de dinheiro e roubo, firmou com o Ministério Público Estadual acordo de colaboração premiada, tendo apontado novos integrantes da organização, até então não identificados, bem como o maior beneficiário dos proveitos das práticas delitivas, igualmente desconhecido. Todavia, o Colendo Juízo da X Vara Criminal de Porto Velho (RO) rejeitou a homologação do acordo, ao fundamento de que as declarações de Mévio são irrelevantes ao deslinde da ação, que já conta com elementos de prova suficientes à condenação, restando inequívoco o intuito único de evitar a condenaç…
