Caio Menezes, brasileiro, casado, empresário do ramo de tecnologia e ex-assessor parlamentar, é denunciado pelo crime de peculato (art. 312 do CP), supostamente praticado dois anos antes, durante o exercício de função pública. A denúncia é recebida pelo juízo competente.
Após tentativas frustradas de citação pessoal, o juiz determina a citação por edital, diante da suspeita de que Caio estaria residindo no exterior. O acusado não comparece aos autos, tampouco constitui advogado.
Com base nesse cenário, elabore um texto dissertativo, respondendo aos seguintes pontos:
a) Quais são as consequências processuais e penais da não manifestação do acusado após a citação por edital?
b) Quais são os prazos possíveis de suspensão do processo e da prescrição diante da revelia em crimes funcionais como o peculato?
c) Tais prazos e efeitos podem ser aplicados a qualquer infração penal de competência da Justiça Comum, ou existem limitações legais ou jurisprudenciais?
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Na qualidade de defensor(a), você foi convidado(a) a realizar um mutirão de atendimento em uma unidade penal em regime fechado no interior do Paraná. Durante o atendimento de uma das pessoas privadas de liberdade, André, você verifica que ele está cumprindo pena em razão da prática de dois crimes de tráfico de drogas. O primeiro deles foi praticado em 2019 e resultou em uma pena de 3 anos de prisão. Na ocasião, foi reconhecida a causa de diminuição de pena prevista no §4º do art. 33 da Lei nº 11.343/2006. No segundo crime de tráfico, a condenação foi de 6 anos de prisão em razão do cometimento do crime previsto no caput do art. 33 da Lei de Drogas.
Assim, o total de pena de André, após a uni…
Pedro é condenado a 4 anos de prisão por furto qualificado em regime fechado, por ter escalado o muro de uma residência e subtraído de seu interior 3 metros de fios de cobre, avaliados em R$ 50,00. A sentença condenatória afasta a tese defensiva de aplicação do princípio da insignificância em razão de se tratar de crime de furto qualificado, sendo o princípio da bagatela indicado apenas para casos de furto simples, e em razão de Pedro ser réu reincidente em crime patrimonial, o que afastaria a mínima ofensividade da conduta.
Já na dosimetria da pena, na primeira fase, o magistrado aumenta a pena de Pedro pela culpabilidade em razão de ter cometido o crime durante gozo de liberdade provisória…



