O Município paulista “X” cobrou IPTU da empresa “Y” relativo ao exercício de 2017, com vencimento previsto da cota única em 15.02.2017, tendo ajuizado execução fiscal em 10.01.2022 para a cobrança da dívida respectiva. A execução fiscal foi ajuizada em face da empresa Y para a cobrança do valor de R$ 300.000,00. Não localizada em seu endereço e constatado o encerramento irregular das atividades, foi imediatamente requerida a inclusão de Platão e Aristóteles, únicos sócios gerentes da empresa desde o início de 2017, com agilização e sucesso na citação de todos os executados, empresa e sócios, em 09.02.2022.
Platão ingressou com petição simples sustentando ilegitimidade de parte. Alegou que houve fraude em alteração contratual, com assinatura falsa em documento apresentado à JUCESP, e que nunca foi sócio da empresa. Requereu a possibilidade de dilação probatória com a oitiva de testemunhas e juntou laudo particular a embasar a alegação de falsidade na assinatura.
O juízo, após manifestação fazendária abordando diversas matérias contrárias à pretensão do sócio, julgou procedentes os pedidos do requerente para o fim de extinguir a execução fiscal, reconhecendo a ilegitimidade de parte do sócio, considerando suficientemente provada a falsidade a partir do laudo particular juntado. Ademais, cancelou a Certidão de Dívida Ativa por reconhecer a ocorrência de prescrição, ante o transcurso do prazo de 5 anos, considerada a data do envio do carnê de IPTU, 02.01.2017, como dia inicial da contagem, julgando extinta a execução fiscal.
Ante o princípio da causalidade, condenou o Município no pagamento de honorários fixados em 15% sobre o proveito econômico obtido, sem a possibilidade de reexame necessário.
Diante do caso apresentado, considerando incabíveis embargos de declaração, elabore a peça processual pertinente, objetivando a defesa dos interesses do Município.
Ops! Esta questão ainda não tem padrão de resposta.
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em texto.
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
O artigo XII do Tratado Bilateral de Itaipu celebrado entre o Brasil e Paraguai, promulgado pelo Decreto nº 72.207, de 28.08.1973, estabelece o seguinte em matéria tributária:
“As Altas Partes Contratantes adotarão, quanto à tributação, as seguintes normas:
A – não aplicarão impostos, taxas e empréstimos compulsórios, de qualquer natureza, à ITAIPU e aos serviços de eletricidade por ela prestados;
(…)
C – não aplicarão impostos, taxas e empréstimos compulsórios, de qualquer natureza, sobre os lucros da ITAIPU e sobre os pagamentos e remessas por ela efetuados a qualquer pessoa física ou jurídica, sempre que os pagamentos de tais impostos, taxas e empréstimos compulsórios se…
Senhor JOÃO DA SILVA alugou imóvel de sua propriedade no município de Rio de Janeiro para o senhor PAULO SOUZA no ano de 2019 e, a partir de janeiro de 2020, alugou o mesmo imóvel para uma Autarquia Federal. Em ambos os contratos, constou expressamente que a responsabilidade pelo recolhimento do IPTU seria dos locatários. Em 2023, JOÃO foi citado em duas execuções fiscais ajuizadas pelo município do Rio de janeiro cobrando os respectivos tributos referentes à 2019 e 2020. Indignado com a cobrança, JOÃO apresentou petição em ambos os processos sustentando que as cobranças eram indevidas em razão dos contratos de locação que estabeleciam a responsabilidade dos locatários. O argumento de João d…
Qual a natureza jurídica da responsabilidade tributária do Tabelião? Justifique.
