O Município paulista “X” cobrou IPTU da empresa “Y” relativo ao exercício de 2017, com vencimento previsto da cota única em 15.02.2017, tendo ajuizado execução fiscal em 10.01.2022 para a cobrança da dívida respectiva. A execução fiscal foi ajuizada em face da empresa Y para a cobrança do valor de R$ 300.000,00. Não localizada em seu endereço e constatado o encerramento irregular das atividades, foi imediatamente requerida a inclusão de Platão e Aristóteles, únicos sócios gerentes da empresa desde o início de 2017, com agilização e sucesso na citação de todos os executados, empresa e sócios, em 09.02.2022.
Platão ingressou com petição simples sustentando ilegitimidade de parte. Alegou que houve fraude em alteração contratual, com assinatura falsa em documento apresentado à JUCESP, e que nunca foi sócio da empresa. Requereu a possibilidade de dilação probatória com a oitiva de testemunhas e juntou laudo particular a embasar a alegação de falsidade na assinatura.
O juízo, após manifestação fazendária abordando diversas matérias contrárias à pretensão do sócio, julgou procedentes os pedidos do requerente para o fim de extinguir a execução fiscal, reconhecendo a ilegitimidade de parte do sócio, considerando suficientemente provada a falsidade a partir do laudo particular juntado. Ademais, cancelou a Certidão de Dívida Ativa por reconhecer a ocorrência de prescrição, ante o transcurso do prazo de 5 anos, considerada a data do envio do carnê de IPTU, 02.01.2017, como dia inicial da contagem, julgando extinta a execução fiscal.
Ante o princípio da causalidade, condenou o Município no pagamento de honorários fixados em 15% sobre o proveito econômico obtido, sem a possibilidade de reexame necessário.
Diante do caso apresentado, considerando incabíveis embargos de declaração, elabore a peça processual pertinente, objetivando a defesa dos interesses do Município.
Ops! Esta questão ainda não tem padrão de resposta.
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em texto.
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Sobre o instituto da não cumulatividade tributária no ICMS, responda:
Conforme o atual entendimento predominante no Superior Tribunal de Justiça, qual(is) o(s) requisito(s) para que o adquirente de produtos intermediários tenha direito de creditar-se do valor do ICMS incidente na operação anterior, em que os adquiriu?
A empresa Franchising Fish and Chips propôs mandado de segurança preventivo, no ano de 2018, com o objetivo de não efetuar o recolhimento de Imposto Sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISSQN) incidente sobre a atividade de franquia (item 10.04, da Lista Anexa de Serviços à LC no 116/03), sob a justificativa de que os recursos financeiros recebidos em função da execução desses serviços não são precedidos da execução de “obrigação de fazer”, mas da simples exploração de um modelo de negócios, circunstância que torna inconstitucional a cobrança do tributo.
Seguindo a jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo, o Juízo de primeiro grau proferiu sentença de mérito acolhendo a pretensão d…
A contribuinte Regina Marta, residente no município do Rio de Janeiro, doou em vida imóvel de sua propriedade para seu filho único. O imóvel, também localizado no município do Rio de Janeiro, foi gravado com cláusula de usufruto à época da doação e houve recolhimento de ITCMD. Posteriormente, por ocasião do falecimento de Regina Marta, seu filho foi proceder à baixa do gravame relativo ao usufruto, sendo-lhe informado que somente 50% do ITCMD foi recolhido na doação e que seria devido o recolhimento dos 50% restantes do ITCMD pela extinção do usufruto, nos termos do artigo 42 da Lei 7.174/15. De acordo com a jurisprudência dos Tribunais, essa exigência é cabível? E possível diferir o pagamen…
