A Lei Orgânica do Tribunal de Contas do Estado de Goiás, doravante mencionado como Tribunal, em reprodução a regramento previsto tanto na Constituição Federal de 1988 como na Constituição do Estado de Goiás, estabelece que a jurisdição do Tribunal abrange qualquer pessoa física ou jurídica, pública ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores públicos ou pelos quais o Estado responda, ou que, em nome deste, assuma obrigações de natureza pecuniária e que essas pessoas têm o dever de prestar contas no Tribunal.
Determinada entidade recebeu recursos públicos do Governo Estadual de Goiás, mas não prestou contas.
Nesse contexto, ocorreram os seguintes fatos:
- Ciente do fato e nos termos definidos na Lei Complementar nº 101 de 4 de maio de 2000, o Tribunal emitiu alerta tanto à entidade, para que a prestação de contas fosse apresentada, quanto ao Governo do Estado, para que instaurasse a tomada de contas especial.
- Mesmo diante dessas alertas, a entidade permaneceu sem prestar suas contas, o que obrigou o Tribunal a emitir um parecer prévio acerca da matéria.
- Diante de novo insucesso, o Tribunal determinou a instauração da tomada de contas especial, fixando prazo para cumprimento dessa decisão.
- A entidade recorreu da decisão que determinou a instauração do processo de tomada de contas especial. O recurso foi indeferido pelo Tribunal.
- Terminada a instauração, o Tribunal julgou a matéria irregular, decisão que pode ser classificada como terminativa.
- Essa decisão foi publicada em 10 de maio de 2021. Em 15 de maio de 2021 a entidade recorreu da decisão por meio de pedido de reexame.
- O Tribunal recebeu o recurso, sem feito suspensivo, e, posteriormente, não deu provimento.
- Insatisfeita, em 10 de fevereiro de 2022 a entidade acionou novamente o Tribunal, nesta oportunidade por meio de revisão, em nova tentativa de rediscussão do mérito da matéria sob a alegação de que sua argumentação não foi levada em conta nas esferas anteriores. O pedido de revisão não foi conhecido pelo Tribunal.
Considerando a descrição dos itens “a” e “h”, responda, justificadamente, se os fatos ocorridos respeitaram a legislação em vigor.
Observação? A resposta pode ser feita por item e não há necessidade de indicação do número dos artigos de lei.
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
A equipe de fiscalização da Controladoria Geral da União (CGU), na análise da Lei Orçamentária Anual (LOA), verificou que as emendas parlamentares, legalmente inseridas no orçamento durante o processo de aprovação, não foram empenhadas durante o exercício financeiro. A justificativa apresentada pelo Poder Executivo foi de que o orçamento não é impositivo, razão pela qual ele pode optar por não executar todas as despesas previstas na LOA, sem precisar apresentar justificativas.
Com base nessa situação, discorra sobre a diferença entre o orçamento autorizativo e o impositivo e se manifeste, de forma fundamentada, sobre acatar ou não a justificativa do Poder Executivo.
O Tribunal de Contas de determinado estado da Federadação realizou auditoria no Município X, de 41 mil habitantes. Devido ser um ano atípico, graças ao estado de calamidade pública, a proposta era averiguar a responsabilidade fiscal do Município X, tendo em vistas os gastos extraordinários ocorridos no exercício. No relatório preliminar de auditoria, constam os seguintes achados:
1) A relação entre receita corrente líquida e despesa com pessoal foi apresentada no seguinte quadro:
| ANO | RCL | Despesas Executivo | Despesas Legislativo |
| 2010 | 550.000,00 | 251.000,00 | 31.000,00 |
| 2011 | 579.500,00 | 269.000,00 | 36.000,00 |
| 2012 | 599.000,00 | 320.000,00 | 36.500,00 |
| 2013 | 695.000,00 | 380.000,00 | 34.000,00 |
| 2014 | 7… |
A Assembleia Legislativa (AL) aprovou o projeto de lei n.º 123/2020, que trata do orçamento do estado. Durante um processo de fiscalização, verificou-se os seguintes fatos:
Fato 1: O projeto foi encaminhado pelo deputado Ciclano de Tal, o qual também foi responsável pela elaboração e envio do Plano Plurianual e da Lei de Diretrizes Orçamentárias.
Fato 2: Durante o trâmite, o projeto de LOA aprovado recebeu 2.240 emendas, somando-se as individuais e as parlamentares. As emendas individuais somaram 1,2% da receita corrente líquida prevista no projeto inicial da LOA, sendo 0,6% da receita direcionadas para ações e serviços públicos de educação, 0,3% para saúde e 0,3% para segurança pública. As …
