A Medida Provisória n.° 1, dispondo sobre extinção do Ministério do Bem Estar Social, foi publicada em 1 de abril de 2015, encontrando-se , em 20 de maio de 2015 , em tramitação na Câmara dos Deputados. Nessa última data, o Plenário da Câmara dos Deputados aprovou o Projeto de Lei “X”, dispondo sobre o exercício da Iniciativa popular para a propositura de leis. No dia seguinte, 21 de maio de 2015, o projeto de lei de conversão da Medida Provisória n.° 1 foi votado e aprovado na Câmara dos Deputados, sendo de imediato remetido ao Senado Federal. Em sessão extraordinária no dia 22 de maio de 2015, o Plenário do Senado Federal apareceu o Projeto de Lei “Y”, dispondo sobre a criação de uma agência reguladora, aprovando o texto como fora enviado ao Poder Legislativo pelo Presidente da República. de pronto , na mesma sessão , o Presidente do Senado Federal proceder uma leitura em Plenário do projeto de lei de conversão de Medida Provisória n° 1. No dia 26 de maio de 2015, o líder do Governo do Senado Federal requereu ao Presidente dessa casa Legislativa a inclusão em pauta, para imediata votação, do projeto de lei “Z”, que dispunha sobre a alteração do padrão remuneratório de carreira fazendária que, naquele momento, ameaçavam o executivo com a deflagração de um movimento grevista. Tal requerimento, entretanto, foi indeferido pelo Presidente do Senado Federal, com base no disposto no § 6o do art. 62 da CF. Ante tal indeferimento o Diário Oficial da União publicou na edição extra no mesmo dia (26/5/15), veiculando a Medida Provisória n° 2, cujo teor se limitava a revogação da Medida Provisória n ° 1. Na manhã do dia 27 de maio de 2015, o Plenário do Senado Federal aprovou o projeto de lei “Z”, enviando-o a sanção presidencial. Na tarde do dia 27 de maio de 2015, nova edição extra do Diário Oficial da União publicou Medida Provisória n.° 3, por meio da qual se extinguiu o Ministério do Bem Estar Social.
Diante desse quadro fático, indaga-se:
a – irregular a aprovação , pela Câmara dos Deputados , do projeto de lei “X”? Por quê?
b – é Constitucional a aprovação, pelo Senado Federal, do projeto de lei “Y”? Por quê?
c- são constitucionalmente válidas a edição Medida Provisória n ° 2 e a consequente aprovação do projeto de lei “Z”? Por quê?
d- é Constitucional a edição de medida provisória n.° 3? Por quê?
CONTEÚDO EXCLUSIVO
Confira nossos planos especiais de assinatura e desbloqueie agora!
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em texto.
Ops! Esta questão ainda não tem resolução em vídeo.
Questões Relacionadas
Fernanda, 25 anos, reclama de dores para se locomover e, após uma peregrinação de consultas médicas e uma maratona de exames, obtém, finalmente, o parecer de que necessita realizar uma cirurgia ortopédica para implante de prótese de joelho. Com auxílio de sua genitora, procura a Defensoria Pública do Estado no município de Tupã, informando que, após mais de 6 meses, ainda não foi realizada a cirurgia e a implantação da prótese, não conseguindo mais se locomover de forma autônoma. Fernanda apresenta orçamentos de que o custo total do tratamento, incluindo cirurgia, internação, material e demais gastos e insumos, é de aproximadamente 300 salários mínimos. Não há unidade da Defensoria Pública d…
Sr. Antônio procura o atendimento da Defensoria Pública do estado do Amapá dizendo que seu filho, Flávio, é usuário do plano de saúde “Saúde Para Todos” e está internado em ala de saúde mental do Hospital de Clínicas de Macapá há 45 dias. Seu quadro de saúde continua instável e o médico assistente informou à família acerca da necessidade de manutenção da internação, mas Sr. Antônio não compreendeu ainda qual patologia acomete seu filho, nem mesmo se o diagnóstico é de transtorno mental ou neurológico, e se tal situação configura deficiência mental ou intelectual.
Flávio completou 59 anos na última semana, e Sr. Antônio soube que haverá reajuste no valor mensal do referido plano. …
Em um município do interior do Amazonas, crianças e adolescentes foram proibidos de acessar comunidades indígenas abertas à visitação cujos integrantes circulem nus ou seminus. A regra impôs às próprias comunidades indígenas o dever de controlar o acesso e fixou multa para pais que levem os filhos com menos de 18 anos a esses locais.
A Defensoria Pública Estadual é procurada, simultaneamente, por duas associações: uma que representa a comunidade indígena afetada, pedindo a retomada das visitas no formato anterior; outra, de natureza local de defesa da criança, pedindo apoio da Defensoria para intervir judicial e extrajudicialmente em defesa da manutenção da regra onde couber.
Apontando funda…
